BirthME, Doulas

Daniel Dennett? Nun ist sie da.

Dem Monopolist kann es egal sein. Ich werde aber eher sagen, was ich denke, dass man mal gehört haben sollte.
Das war der Preis, den es für politische Stabilität zu zahlen galt. Mir als libertärem Marxisten sträuben sich die Haare bei dieser Auffassung von Freiheit. Ich werde doch nicht die Todesschwadronen des Imperators auf dich lenken.Aber vielleicht sind meine Kritikpunkte ja nicht so falsch.„Hör doch mal bitte auf, mir irgendeinen Blödsinn zu unterstellen und dich kritischen Fragen zu entziehen. Warum sollte das Kind des #Führungsposition eine bessere Förderung erhalten, wenn der Staat alles für eine bestmögliche Förderung macht und wir alle gleich und der In-Group verpflichtet sind?

Es handelt sich also nicht um eine Hegelsche „negative Einheit“ von zwei Seiten eines Gegensatzes, sondern um die materiell bedingte Vernichtung einer bisherigen materiell bedingten Daseinsweise der Individuen, mit welcher zugleich jener Gegensatz samt seiner Einheit verschwindet.Kommunismus funktioniert in der Tat nicht, und eine diesbezügliche Begründung aus dem Blickwinkel der Evolutionsbiologie ist auch mal ganz interessant und leider noch ungewöhnlich. Was Quine angeht, bin ich der Ansicht, dass Carnap und der Wiener Kreis die bessere und interessantere Alternative sind. Selbst mein Rechner vor mir auf dem Tisch.

Wenn Du Deine aggressive Rhetorik ein wenig entschärfen könntest, wäre das noch viel interessanter. Mehrkandidatensystem hat gleiche Schwierigkeiten: Abgrenzung der Parteien oder Kandidaten untereinander erfordert die Aussage, dass man etwas anders machen würde, es also nicht nur die Linie der Gruppenförderung gibt, die sachlich und nach besten Gewissen umgesetzt wird. Gerade in der heutigen Zeit. This book is excellent “tube reading”. Man sollte stattdessen die Schriften Marx‘ kritisieren. Für mich nendlich viel interessanter als alle oben genannten (soweit ich sie kenne).Sie scheinen mir leider nur sehr eingeschränkt kompatibel zu sein. Da wäre ich nicht so sicher.Aber wie mein Beispiel zeigt kann man diese Wertentscheidungen innerhalb eines Kapitalismus ebenfalls treffen und trotzdem die Vorteile des Kapitalismus mitnehmen.

Kann es sein, dass der Vietnamkrieg aus viernamesischer Sicht die Auflehnung gegen die kolonialistische Herrschaft und die damit einhergehende Ausbeutung war?Sind rhetorische Fragen. „If you haven’t read a book that made you laugh out loud on the bus or the Tube in a while, try Christopher Snowdon’s superb release, The Spirit Level Delusion. Von daher ist die Gefahr, dass man sie ad acta legt, der Philosophie vielleicht sogar zuträglich.Darüber hinaus gilt, dass die Philosophie dann zwar vergessen wird, aber ihre Fragen interessanterweise nicht verschwinden. Menschen, immer noch viel zu wenig bei ca. Da macht man halt ein Portal mit den Profilen der Damen auf, wo man sie sich bestellen kann und ihre Leistung bewerten kann.“Dann klicken 2000 auf die begehrte Frau und niemand auf die hässliche.„während Schmarotzer wie du in verschwenderischem Überfluss leben“wie ist eigentlich deine „Mord-Bilanz“? Die Lebenserwartung ist seit dem auch kontinuierlich gestiegen.Mit meinem Teil der Steuergelder sorge ich immerhin dafür, dass anderen Sozialhilfe gezahlt werden kann.LOL! Viel weiter sind die heutigen Wirtschaftswissenschaften trotz aller mathmatischen Formeln auch nicht gekommen.“ (Aus: Chomsky, Noam, 2004, S. 22)*Wo bleibt eigentlich dein Beweis für die Richtigkeit dieser Gesellschaft, die fast alle ihre Mitglieder in entsetzlichem Elend hält? Und warum das Westfernsehen verbieten, wenn es alles so unproblematisch war?
Auch sicherlich ein Grund, warum der „Urkommunismus“ eher atheistisch war: Religionen bieten Platz für gesonderte Normen, unterschiedliche Religionen betonen Verschiedenheit.Totalitarismus setzt ebenfalls an diesem Problem an.